Fostul secretar de stat al SUA și consilier pentru securitate națională, Henry Kissinger (99 de ani), tocmai și-a publicat cea de-a 19-a carte, „Leadership: Six Studies in World Strategy”. 

Este o analiză a viziunilor și realizărilor istorice, așa cum le numește el, a foștilor lideri care au influențat evenimentele de după al Doilea Război Mondial - fostul cancelar german Konrad Adenauer , fostul președinte francez Charles DeGaulle , fostul președinte american Richard Nixon , fostul Președintele egiptean Anwar Sadat , fostul prim-ministru singaporean Lee Kuan-Yew și fostul prim-ministru britanic Margaret Thatcher .

- Din anii 1950, înainte să mă ocup de politică, am plănuit să scriu o carte despre instaurarea păcii și sfârșitul păcii în secolul al XIX-lea, începând cu Congresul de la Viena... O treime din acea carte a fost scrisă despre Bismarck și se termină cu izbucnirea primului război mondial. Această nouă carte este un fel de continuare și reprezintă mult mai mult decât o simplă reflecție contemporană – spune Kissinger pentru The Wall Street Journal.

Toate cele șase figuri despre care scrie în carte au modelat ceea ce autorul însuși numește „al doilea război de treizeci de ani”.

- Acea perioadă din 1914 până în 1945 a contribuit la modelarea în continuare a lumii. Atunci au apărut două arhetipuri de conducere: pragmatismul de om de stat cu o vedere lungă și îndrăzneala profetică vizionară – spune el.

Arta tacticii

Întrebat dacă există astăzi vreun lider modern în lume cu o combinație a calităților menționate, Kissinger răspunde: „Nu”.

- DeGaulle a avut toate astea în el, dar în ceea ce privește Nixon și probabil Sadat, sau chiar Adenauer, nu a fost posibil să știe asta în faza lor anterioară. Pe de altă parte, niciunul dintre acești oameni nu a fost cu adevărat plin de tact. Poate că au stăpânit arta tacticii, dar au avut un simț al scopului când au intrat în funcție – explică Henry Kissinger.

Și tocmai acest scop este calitatea care definește un profet, alături de echilibru – care este preocuparea principală a fiecărui om de stat.

Din anii 1950, când a scris despre strategia nucleară în calitate de savant de la Harvard, Kissinger a înțeles diplomația ca un act de echilibru între marile puteri în umbra potențialului dezastrului nuclear.

- Oricât de neplăcut sună, adevărul este că potențialul apocaliptic al tehnologiei moderne a armelor face ca menținerea echilibrului dintre puterile ostile să fie cel mai important imperativ al relațiilor internaționale. În opinia mea, echilibrul constă în acceptarea legitimității unor valori uneori contradictorii. Pentru că dacă crezi că rezultatul final al eforturilor tale trebuie să fie impunerea doar a valorilor tale, atunci cred că acel echilibru nu este posibil.

Echilibrul absolut este un nivel, iar celălalt se reduce la echilibrul comportamental, ceea ce înseamnă că există limite în utilizarea abilităților și puterilor cuiva în raport cu ceea ce este necesar pentru echilibrul general. Iar pentru a realiza această combinație este nevoie de aproape o abilitate artistică – crede Kissinger.

El continuă că echilibrul, oricât de important ar fi, nu poate fi o valoare în sine.

- Există situații în care conviețuirea este pur și simplu imposibilă din punct de vedere moral. De exemplu, cu Adolf Hitler . Era inutil să te cerți cu el despre echilibru - spune fostul secretar de stat al SUA.

O lume la limită

Dar în noua sa carte, Kissinger dezvăluie, de asemenea, o licărire de speranță că oamenii de stat americani contemporani ar putea adopta lecțiile predecesorilor lor.

- Cred că perioada actuală are mari probleme cu definirea direcției pentru că este foarte sensibilă la emoțiile momentului. Americanii rezistă cu înverșunare la separarea ideii de diplomație de relațiile personale cu adversarul. Ei tind să privească negocierile mai mult într-un sens misionar decât în ​​sens psihologic - încearcă să-și convertească sau să-și condamne interlocutorii, în loc să pătrundă în miezul gândirii lor. Lumea de astăzi este în pragul unui dezechilibru periculos. Un conflict cu Rusia și China amenință cu privire la problemele pe care le-am creat parțial singuri, fără nicio idee despre cum se va termina sau la ce ar trebui să conducă totul - spune Kissinger.

Când a fost întrebat dacă Statele Unite ar putea gestiona doi adversari prin triangulare, așa cum sa întâmplat în timpul administrației Nixon?

- Nu există o rețetă simplă. Acum nu poți spune brusc că îi vom separa și îi vom întoarce unul împotriva celuilalt. Tot ce poți face este să nu accelerezi tensiunile și să creezi opțiuni, iar pentru asta trebuie să ai un scop - explică el.

Cât despre Taiwan, Kissinger este îngrijorat pentru că, spune el, i se pare că SUA și China manevrează spre o criză și acolo face apel la statornicia Washingtonului.

- Politicile urmate de ambele părți au produs și au permis progresul Taiwanului într-o entitate democratică autonomă și au păstrat pacea dintre China și SUA timp de 50 de ani. Prin urmare, ar trebui să fie foarte atent cu măsurile care par să schimbe structura de bază - a declarat Kissinger pentru The Wall Street Journal .

Greseala NATO

Să reamintim că, la începutul acestui an, el a fost cel care a afirmat că politica neglijentă a SUA și a NATO ar fi putut influența criza din Ucraina. El spune că preocupările de securitate ale lui Vladimir Putin ar trebui luate în serios și notează că a fost o greșeală ca NATO să semnaleze Ucrainei că ar putea adera la alianță.

- Polonia și toate țările occidentale tradiționale, care au făcut parte din istoria occidentală, sunt membre logice ale NATO. Dar Ucraina, după părerea mea, este o colecție de teritorii care au aparținut cândva Rusiei. Rușii încă le văd ca fiind ale lor, deși unii ucraineni nu le văd. Dar zarurile sunt acum aruncate. După felul în care Rusia s-a comportat în Ucraina, cred că acum Ucraina ar trebui tratată ca membru al NATO, într-un fel sau altul, formal sau nu – spune Kissinger.

Vorbind despre scenarii viitoare, el prevede o reglementare care să păstreze câștigurile Rusiei de la incursiunea sa inițială în Ucraina în 2014, când a pus mâna pe peninsula Crimeea și părți din regiunea Donbass.

- Dar nu am un răspuns la întrebarea cum ar fi diferit o astfel de reglementare de acordul care nu a reușit să stabilizeze conflictul în urmă cu opt ani - a conchis fostul secretar de stat al SUA.